Számos nemzeti szervezet javasolja, hogy a vénás thromboembolia (VTE) megelőzése céljából kórházi ellátásra szoruló betegeket rutinszerűen nem frakcionált heparinnal (UFH) vagy kis molekulasúlyú heparinnal (LMWH) kezeljenek. Egy új irányelvben az Amerikai Orvosi Kollégium azt mondja, hogy nincs bizonyíték a rutinszerű profilaxisra, és megfogalmaz három ajánlást a kórházi ellátásra szoruló és azon belül a stroke-betegek VTE-megelőzése céljából: • A UFH- és LMWH-profilaxisnak a haszon/kockázat mérlegelése alapján kell történnie, és szükségtelen kis VTE-kockázatú betegek esetén. • UFH vagy LMWH: A rendelkezésre álló adatok alapján egyik sem előnyösebb a másiknál. • A kompressziós harisnya viselése nem ajánlott, mivel nem hatékony a VTE megelőzésében és a halálozási arány csökkentésében, és mert az alsó végtagok bőrének tónusát rontja. Mivel a kis kockázatú betegek számára nem előnyös, ez az új irányelv nem támogatja az általános VTE-profilaxist a kórházi ellátásra szoruló betegek esetében. Megfontoltan kell mérlegelni, hogy nyilvánvaló kockázati tényezők hiányában a VTE-profilaxis elmaradjon, míg a legalább egy kockázati tényezővel terhelt, nem vérzékeny beteg megkapja az UFH- vagy LMWH-kezelést. Annak ellenére, hogy számos kockázatbecslő eszköz a rendelkezésre áll, nincs meggyőző bizonyíték egyetlen eszköz elfogadásához. Érdekes, hogy az irányelv ezzel a provokatív állítással zárul: „Bármilyen kockázatbecslő standard vagy elfogadott módszer hiányában, a kezelőorvos feladata eldönteni, hogy a kezelt betegek közül kinek lesz javára a VTE-profilaxis, viszont az összes beteget célzó megfontolásnak helye nincs.” Forrás: Journal Watch General Medicine, 2011. November 22-i számában.