A rutin endoszkópos beavatkozások alkalmával az aneszteziológusok gyakran adnak propofolt, de ez a megközelítés nem költséghatékony, és egyes biztosítók meg is tiltják. Az aneszteziológusok által végzett szedáció egyik alternatívája a számítógéppel támogatott, egyénre szabott szedálás, amikor egy automata monitorozza a szívfrekvenciát, a vérnyomást, az EKG-t, az oximertiai és kapnográfiai értékeket, és ezek alapján automatikusan szabályozza a sedativum infúzióját. A beteg éberségi szintjét a rendszer úgy határozza meg, hogy kétpercenként hangot szólaltat meg, amely felszólítja a beteget egy gomb megnyomására. Ha a beteg ezt nem teszi meg, a rendszer úgy tekinti, hogy mély szedációban van a beteg, és nem adagol több gyógyszert. Most az Amerikai Egyesült Államokban és Belgiumban 24-24 betegen kipróbálták a rendszer hatásosságát és biztonságosságát gasztroduodenoszkópián és kolonoszkópián áteső betegeknél. A betegek premedikációként fentanylt kaptak, majd három perccel később az automata elkezdett propofolt adagolni. A betegek az endoszkópiával töltött teljes idő 99%-ában éberek voltak. Egy beteg átlagosan összesen 80–100 mg propofolt kapott a kolonoszkópia alatt és körülbelül feleennyit a gasztroszkópia alatt. A betegek többsége egy percen belül éber, elbocsátható állapotba került, és 60%-uk emlékezett a szedáció alatt történtekre. Oxigén-deszaturácó csak az alanyok 6%-ában lépett fel. A májusban megrendezett Digestive Disease Week konferencián mutattak be egy újabb, eddig nem közölt vizsgálatot, amelyben 1000 betegen tanulmányozták a számítógéppel támogatott szedálást, amely az oxigenizáció szempontjából biztonságosabbnak bizonyult, mint a hagyományos, aneszteziológus által végzett szedáció, és a betegek is elégedettebbek voltak vele. A készülék rutin alkalmazása előtt még egy sor kérdés vár megválaszolásra, többek között az, hogy mit szólnak majd ehhez a feleslegessé vált aneszteziológusok, illetve, hogy nem lenne-e esetleg kívánatos, hogy a betegek ne emlékezzenek a beavatkozásra? Az egyik amerikai egészségbiztosító, amely jelenleg megtéríti az endoszkópia során az aneszteziológus jelenlétét, már fontolóra is vette, hogy amint elegendő adat gyűlik össze az automata használhatóságával kapcsolatban, csak a számítógépes szedálás költségeit fogja megtéríteni, az aneszteziológus által végzett szedálásét nem – az előbbi ugyanis valószínűleg jóval olcsóbb lenne. Ma Magyarországon ez nem jelentene dilemmát, ugyanis nálunk valószínűleg többe kerülne a számítógépes rendszer, mint az aneszteziológus alkalmazása. Forrás: Gastrointest Endosc 2008 Sep; 68:542. Szemlézte: eLitMed.hu, dr.Kern Dávid